ینبغی ان نقول فی الجواب ان من المؤکد ان صاحب التفسیر القیم لم یذهب الی ان العالم المادی قدیم و ازلی. بل انه قد طرح ثلاثة فروض فی کیفیة ظهوره، و عرض رأیه النهائی مستدلاً علیه کما یلی:

1- ان یکون الله قد خلق المادة الاولیة الخام من شیء آخر. و علی هذا، فبالرغم من ان المادة الاولیة لم تکن قدیمة و ازلیة، و لکن ذلک الشیء الذی کان اصلاً لخلقة المادة الاولیة سیکون ازلیاً. و هذه الفرضیة تثبت وجود شیء ازلی غیر الله. و هذا مالا یرتضیه الموحدون.

2- ان یکون خلق المادة الاولیة من (لاشیء) . وفی هذه الفرضیة نکون قد تصورنا عنواناً عدمیاً و منا قضاً ل(الشیء) و هو ( اللاشیء) و جعلناه هو مبدأ الخلقة.

و هذا المفکر الاسلامی یری حتی مثل هذه الفرضیة لا تنسجم مع التوحید الخالص، و ان وجود عنوان فرضی و هو (اللاشیء) و الذی یحتوی فی داخله علی قابلیة التحول الی (الشیء)، یستلزم ازلیة مثل هذا العنوان او مبدأه القابل، و یری ان مثل هذا الحد للوجود الفرضی یتنافی ایضاً مع التوحید.

3- ورأیه النهائی هو ان المادة الاولیة لم تخلق لا من (الشیء) الواقعی ولا من (اللاشیء) الافتراضی، بل التعبیر الافضل هو ان یقال ان المادة الخام لم تخلق من شیء (لا من شیء)، و ذلک لئلا نبتلی بعنوان خیالی و فرضی یکون متصفاً بالقدم الاعتباری.

ثم انه ینبغی الالتفات الی ان الآیة المذکورة فی السؤال لا تدل علی الخلق من (اللاشیء)، بل هی تقول انک ایها الانسان لم تکن شیئاً و لا تقول انک کنت (لا شیء). و ثانیاً: فان هذه الآیة لا علاقة لها بهذا الجانب من التفسیر، لان التفسیر یتعرض لبیان کیفیة خلقة اول مادة خام و هی التی خلق منها بقیة المواد الاخری. و أما الآیة فهی تتحدث عن خلقة الانسان و الذی خلق عنصره المادی من مواد خام أخری مثل التراب و الطین، و قد ورد ذلک فی القرآن مراراً بتعابیر مثل (فانا خلقناکم من تراب)[1] (و لقد خلقنا الانسان من سلالة من طین)[2] و... و اذا ورد فی الآیة التی ذکرتها ان الانسان لم یکن شیئاً فمعنی ذلک انه لم یکن قبل تصوره فی صورته الفعلیة شیئاً ذا قیمة و قابلاً للذکر کما ذکر الله تعالی ذلک صریحاً فی آیة آخری حیث یقول.(هل أتی علی الانسان حین من الدهر لم یکن َشیئاً مذکوراً).[3]