یعتقد الیهود بأن الله قد عقد میثاقه مع إسحاق فقط، و کل عهوده و مواثیقه کانت منحصرة فی اسحاق بل یعقوب و ذریته، و لم یشترک إسماعیل فی ذلک الوعد الإلهی، و بعبارة اخری، أن النبوة منحصرة فی ذریة إسحاق فقط، و هذا الاعتقاد باطل بناءً علی عدة أدلة:

1- حجیة التوراة الحالیة:

قبل أن نبحث هذا الدلیل فی نفس التوراة، نطرح هذا السؤال، هل أن التوراة الموجودة الآن حجة أم لا؟ و هل هی مصونة من التحریف و مطابقة للواقع مئة بالمئة أم لا؟

الإسلام فی الوقت الذی یقر بالدین الیهودی، و یراه دین حق و نازلاً من السماء و من قبل الله سبحانه، و کذلک یری أن مؤسس شریعة الیهود (موسی) کذلک من الأنبیاء العظام و من أولی العزم، و لکن یعتقد فی الوقت نفسه بأن کتاب (العهد القدیم) موجود فعلاً من الکتب السماویة التی طالتها ید التحریف، و قد انفصل من نصوصه الأصلیة التی جاء بها الوحی، بل قد تبدّل فی بعض موارده الی الضد.

ونفهم من خلال القرآن الکریم أنه حتی لو وجدت فی التوراة الفعلیة مطالب صحیحة و مطابقة للواقع بکثرة یمکن أن تکون دلیلاً علی وحیانیة التوراة، و قد تکون تلک المواعظ و الحکم لأنبیاء بنی إسرائیل،[1] لکن فی مقابل هذا الکلام الصحیح المطابق للواقع یوجد کلام غیر صحیح و مخالف للواقع دس فی التوراة الحالیة.

و قد اذعن کثیر من مفکری الغرب و الشرق بهذا الأمر و صرّحوا بهذا التحریف. فعلی سبیل الممثال یقول احد مفکری الغرب ورجال التاریخ: «من إشکالات العلماء المتخصّصین بالدین الیهودی و من الانتقادات التی وجهوها لهذا الدین نفهم أن کتاب العهد القدیم حاله حال سائر الکتب من حیث أنه حصیلة عمل الإنسان و فکره و لیس هو کتابا سماویا وحیانیاً». [2]

وکذلک نری بعض الکتّاب الغربیین یقول: «یحتمل أن مدة کتابة و ضبط مطالب هذا الکتاب (التوراة) طالت 1000 سنة تقریباً، و قد کان تدوینه بإشراف مجموعة من المؤلّفین و المنقّحین. و من کان له سهم فی تدوینه و کتابته، کانوا من ذوی السوابق العلمیة و کانوا ممن کانت لهم أرضیة متنوعة فی النظرة الکونیة و کانت لهم تخصصات کثیرة بنحو کانوا یمتازون عن غیرهم تماماً.

بعض هذه الکتب کتبت فی فترة زمنیة واحدة و علی شکل کتاب واحد و أکثرها کتبت –کما یظهر- بالتدریج، و فی خلال مدة زمنیة تعادل 1000 سنة، بناء علی التحقیقات و التتبّعات النظریة الجدیدة، قد وجّهت لتألیف کتب و أسفار العهد القدیم اسئلة و استفسارات و اشکالات کثیرة منها: کم من هذه النصوص کان من قبل النبی موسی (ع)؟

فهذه التحقیقات تدل علی أن النص الأصلی للتوراة لم یکتب من قبل موسی (ع)، بل أن کثیراٌ من محتویات الکتاب المقدس قد کتب و سجل فی فترة زمنیة متأخّرة عن زمان حیاة النبی موسی (ع)». [3]

اتضح أن التوراة الفعلیة محرفة و هی لیست التوراة الأصلیة.

2- ما جاء فی التوراة عن عهد النبوة

الف: الاشارة الی ظهور نبی الإسلام (ص):

فی التوراة الأصلیة غیر المحرّفة بل و حتی فی التوراة التی کانت موجودة فی صدر الإسلام بید الیهود توجد اشارات و بشارات بظهور نبی الإسلام محمد (ص) کما جاء فی القرآن [4]

و هذا بحد ذاته یناقض ادعاء الیهود. فقبل ظهور الإسلام کان هناک تصریح بظهور نبی جدید فی کتاب التوراة حتی لقد جاء فی التوراة إسم مصطفی و أحمد، و لکن بعد بعثة النبی (ص) و بسبب أن شریعة الإسلام کانت متضادة مع منافعهم الشخصیة الدنیویة –کما یرونها- لذلک توسّلوا بکل الطرق لمحو هذا الدین و منها حذف بعض مقاطع التوراة التی فیها ما یدل علی أحقیة الإسلام و نبیة (ص).ومن هنا لیس بالامر العجیب الآن إذا لم نر فی التواة الفعلیة ما یدل علی البشارة بالنبی الأکرم (ص) صراحة. [5]

نحن و بالإضافة الی هذا البحث عندنا أدلة عقلیة و نقلیة کافیة و وافیة و شافیة علی نبوّة نبی الإسلام محمد (ص)، و هی لوحدها کافیة لنقض ادعاء الیهود فی مورد انحصار النبوة فی ذریة إسحاق، و ذلک لأن اوضح دلیل علی عدم الانحصار هو وجود مثل النبی محمد (ص) الذی جاء بدین عظیم بعظمة الإسلام بمعاجزه الباهرة و ضمن تصدیقه للأنبیاء السابقین أوجد انطلاقه کبیرة فی تاریخ الأدیان.

من جهة أخری نحن نری وجود اشارات بنی الإسلام فی التوراة الفعلیة مع کل هذا التحریف و الانقاص و الحذف. منها:

 فی سفر التکوین الباب 49 رقم 10 نقرأ: عصا السلطنة سوف لن تبتعد عن یهودا حتی یأتی (شیلوه) الذی یتبعه کل الأقوام. [6]

ما یستحق الذکر أن من معانی (شیلوه) طبقاً لتصریح مستر هاکس فی کتاب القاموس المقدّس هو الرسول أو رسول الله. [7]

ب: رد استدلال الیهود:

ما یظهر من العبارات السابقة المنقولة أن الله سبحانه و تعالی حقّق عهده بإسحاق. فإذا کان القصد من هذا الکلام عهد النبوة فهو کلام حق و مؤید من قبل القرآن الکریم، لأن القرآن یقر بأن النبوة استمرّت فی ذریة اسحاق لسنین متمادیة فقد ظهر من ذریته أنبیاء عظام کثیرون، واما من نسل اسماعیل فان کان هناک الکثیر من الاولیاء والصالحین والاوصیاء ولکن یظهر قبل نبی الإسلام (ص) من نسل اسماعیل.

أما السؤال المطروح الآن هو: کیف یکون عقد عهد النبوة مع إسحاق دلیلا واضحاً علی أبدیة النبوة فی ذریته مع وجود دلیل خارجی بیّن علی وقوع الخلاف فهل یمکن لهذا الکلام المنقول فی مورد إسحاق فی مقام إثبات عهد النبوة، أن ینفی کل هذه الأدلة الخارجیة الواضحة؟ فلا  دلیل علی أن إثبات الشیء ینفی ما عداه.

والیهود انفسهم یعرفون رکاکة هذا المدعیُ و هو أن عبارة «أن الله حقّق عهده بإسحاق» یدل علی بقاء النبوة الی الأبد فی ذریة إسحاق (ع) لذلک کانوا یفسّرون هذا الکلام دائماً بکلام التوراة. فی مجال أبدیة ذریة إسحاق (ع) و یخرجون بنتیجة أن النبوة أیضاً ستکون باقیة فی ذریة إسحاق (ع).

إذن أکثر تأکید الیهود فی إنحصار النبوة معتمد علی کلام التوراة فی إسحاق حیث جاء فیه «سأخلّد ذرّیتک».[8]

فی الوقت الذی استعمل هنا لفظ «عولام» و هو مشترک لفظی بین الخلود و الزمن الطویل، و لأجل عدم حصول التوهّم من أن معنی الخلود هو بقاء ذریة إبراهیم الخلیل من ذریة إسحاق (علیهما السلام) لذلک عقب الله سبحانه بقوله «لقد جاءک خبر إسماعیل الذی بورک فیه، و سأجعل ذریته کثیرة: (مؤدِ مؤدِ) و سیکون من ذریته العظام الموعودون».[9]

لفظ «مِؤد مِؤد» و الذی معناه غایة الغایة استعمل فی هذا المجال لیکون قرینة علی استعمال کلمة «عولام» بدل إسحاق و التی هی بمعنی الزمان الطویل لا الخلود. و من الطبیعی سینتقل عظیم و نبنی من ذریته الی ذریة إسماعیل. و هذا ما وقع فعلا  فبعد فترة طویلة کانت النبوة فی ذریة إسحاق انتقلت الی ذریة إسماعیل، و لأن علماء و مفسّری بنی إسرائیل لا یرتضون هذا المعنی و یغضّون الطرف عنه، لذا نجد أکثر مفسّری الیهود ساکتین عن تفسیر هذه الفقرة. [10]

الی هنا اتضح لدینا لحد :

 أولاً أن التوراة الفعلیة لیست حجة و ذلک بسبب کثرة التحریفات و التصرّفات التی طرأت علیها، و علی فرض قبولها کحجة، یوجد فی نفس هذه التوراة بشارة بظهور نبی الإسلام (ص) و إن کان قد صرّح أیضاً فی الکتاب المقدّس قبل الإسلام بأنه سیأتی نبی جدید بهذه الخصوصیات لکن نحن -اضافة الی ذلک- اثبتنا أن ما اقامه الیهود علی ما ادعوه من دلیل غیر تام من حیث دلالته المطابقیة، بل ان اللفظ یدل علی معنی آخر، مر فی البحث تفصیله.