من أجل الإجابة عن هذا السؤال لابد من أن نذکر بعض النقاط:

الف. توضیح مختصر عن العصمة:

العصمة فی اللغة تعنی الحفاظ و الصیانة و التمسک بالشیء [1] و أما فی اصطلاح المتکلمین فمعناها: لطف لا یکون للإنسان مع وجوده قصد المعصیة أو ترک الطاعة، فی حال کونه قادراً على الطاعة و المعصیة. [2]

ب. بعض الأدلة على لزوم عصمة الأنبیاء:

1- إذا لم یکن أنبیاء الله معصومین یلزم من ذلک نقض الغرض، لأن المقصود من بعثة الأنبیاء اطلاع الناس على المصلحة و المفسدة الواقعیة التی تهمهم، و کذلک إیجاد و تهیئة المناخ الملائم لتربیة الناس و تزکیتهم و وضعهم على طریق الکمال و السعادة فی الدنیا و الآخرة، و هذا الهدف لا یمکن أن یتحصل من دون العصمة، فإذا جاز على النبی ارتکاب المعصیة، فإما أن نکون ملزمین بطاعته أو غیر ملزمین، فإذا لم نلتزم فإن معنى ذلک انتفاء الفائدة من البعثة، و من جهة أخرى فإن الطاعة المعصیة لیست بجائزة.

2- إن معصیة النبی سواء کانت قبل البعثة أم بعدها، فإنها توجب نفرة الناس و إبتعادهم عنه و عدم اتباعه.

و بلحاظ هذه الأدلة و الأدلة الأخرى المبسوطة فی بحث عصمة أنبیاء الله فإن وجود العصمة للأنبیاء یکون أمراً قطعیاً.

ج. کیف یمکن أن تنسجم عصمة موسى (ع) مع ظاهر الآیات القرآنیة التی تتحدث عن قتله للرجل القبطی؟

جاء فی القرآن الکریم: "وَ دَخَلَ الْمَدِینَةَ عَلَى حِینِ غَفْلَةٍ مِنْ أَهْلِهَا فَوَجَدَ فِیهَا رَجُلَیْنِ یَقْتَتِلانِ هَذَا مِنْ شِیعَتِهِ وَ هَذَا مِنْ عَدُوِّهِ فَاسْتَغَاثَهُ الَّذِی مِنْ شِیعَتِهِ عَلَى الَّذِی مِنْ عَدُوِّهِ فَوَکَزَهُ مُوسَى فَقَضَى عَلَیْهِ قَالَ هَذَا مِنْ عَمَلِ الشَّیْطَانِ إِنَّهُ عَدُوٌّ مُضِلٌّ مُبِینٌ * قَالَ رَبِّ إِنِّی ظَلَمْتُ نَفْسِی فَاغْفِرْ لِی فَغَفَرَ لَهُ إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِیمُ". [3]

و السؤال هو کیف تنسجم العبارات التی نطق بها موسى (ع) مع القول بعصمته، و ذلک من أمثال قوله: «إنه من عمل الشیطان» أو قوله «رب إنی ظلمت نفسی».

و هنا لابد من القول: إن أحد حاشیة فرعون (القبطی) أجبر أحد أتباع موسى على جمع الحطب، و بسبب ذلک وقع بینهما نزاع و شجار، و لذلک أقدم موسى على وکز القبطی الفرعونی فی صدره فقتل القبطی بسبب هذه الضربة. [4] و الذی یصرح به المفسرون أن هذا العمل صدر من موسى (ع) من باب ترک الأولى، لأنه ألقى بنفسه بسبب هذا العمل فی المشقة و العناء؛ لأن الفراعنة لا یسکتون عن هذا (القتل).

و معنى ترک الأولى أن العمل لم یکن حراماً فی ذاته، بل إنه یوجب ترک عمل أفضل دون أن یکون قد ارتکب عملاً مخالفاً. [5]

و قد جاء فی کتاب أخبار الرضا أن المأمون وجه هذا السؤال إلى الإمام الرضا (ع): َأَخْبِرْنِی عَنْ قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ "فَوَکَزَهُ مُوسى‏ فَقَضى‏ عَلَیْهِ" قالَ هذا مِنْ عَمَلِ الشَّیْطانِ؟ قَالَ الرِّضَا (ع): إِنَّ مُوسَى (ع) دَخَلَ مَدِینَةً مِنْ مَدَائِنِ فِرْعَوْنَ عَلَى حِینِ غَفْلَةٍ مِنْ أَهْلِهَا وَ ذَلِکَ بَیْنَ الْمَغْرِبِ وَ الْعِشَاءِ فَوَجَدَ فِیها رَجُلَیْنِ یَقْتَتِلانِ هذا مِنْ شِیعَتِهِ وَ هذا مِنْ عَدُوِّهِ فَاسْتَغاثَهُ الَّذِی مِنْ شِیعَتِهِ عَلَى الَّذِی مِنْ عَدُوِّهِ فَقَضَى مُوسَى (ع) عَلَى الْعَدُوِّ بِحُکْمِ اللَّهِ تَعَالَى ذِکْرُهُ فَوَکَزَهُ فَمَاتَ، قالَ: هذا مِنْ عَمَلِ الشَّیْطانِ یَعْنِی الِاقْتِتَالَ الَّذِی کَانَ وَقَعَ بَیْنَ الرَّجُلَیْنِ لا مَا فَعَلَهُ مُوسَى (ع) مِنْ قَتْلِهِ إِنَّهُ یَعْنِی الشَّیْطَانَ عَدُوٌّ مُضِلٌّ. قَالَ الْمَأْمُونُ: فَمَا مَعْنَى قَوْلِ مُوسَى "رَبِّ إِنِّی ظَلَمْتُ نَفْسِی فَاغْفِرْ لِی"؟ قَالَ: یَقُولُ إِنِّی وَضَعْتُ نَفْسِی غَیْرَ مَوْضِعِهَا بِدُخُولِی هَذِهِ الْمَدِینَةَ "فَاغْفِرْ لِی" أَیِ اسْتُرْنِی مِنْ أَعْدَائِکَ لِئَلا یَظْفَرُوا بِی فَیقَتَلُونِی، فَغَفَرَ لَهُ إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُ الرَّحِیم‏". [6]

و قد بین السید المرتضى علم الهدى هذا الآیة فی کتابه تنزیه الأنبیاء على وجهین:

1. المراد من الظلم ترک المستحب، و هو تأخیر قتل هذا الرجل القبطی و أن موسى (ع) بالغ فی مساعدة الرجل الذی کان من شیعته فأسرع إلى قتل الرجل القبطی، و ترک بذلک الأولى، و إنه حرم من ثواب هذا العمل المستحب، و لذلک قال «ظلمت نفسی».

2. و أما المراد بقوله: «هذا من عمل الشیطان» أن النزاع بین موسى و الرجل القبطی لم یکن القصد منه قتل الرجل، و إنما کانت محاولة لنصرة أحد أتباعه و شیعته. [7]

و قال الشیخ الطوسی فی تفسیر التبیان: «إن قتله القبطی لم یکن قبیحاً، و کان الله أمره بقتله، لکن کان الأولى تأخیره إلى وقت آخر لاقتضاء المصلحة، فلما قدم قتله کان ترک الأولى و الأفضل». [8]

کما أجاب صاحب مجمع البیان عن هذا السؤال بالکیفیة التالیة: «إن القتل إنما وقع على سبیل تخلیص المؤمن من ید من أراد ظلمه و البغی علیه، و دفع مکروهه عنه، و لم یکن مقصوداً فی نفسه، و کل ألم وقع على هذا الوجه، فهو حسن غیر قبیح». [9]

و قد جاء فی تفسیر فتح القدیر: «و وجه استغفاره أنه لم یکن لنبی أن یقتل حتى یؤمر، و قیل إن طلب المغفرة من ترکه للأولى کما هو سنة المرسلین، أو أراد أنی ظلمت بقتل هذا الکافر، لأن فرعون لو یعرف ذلک لقتلنی به، و معنى (فاغفر لی) فاستر ذلک علی و لا تطلع علیه فرعون.

(ولهم علی ذنب فأخاف أن یقتلون) الذنب هو قتله للقبطی و سماه ذنباً بحسب زعمهم». [10]

و فی نهایة المطاف یمکن القول: إن الذنب و المعصیة على مراحل، فتارة یخالف الإنسان أحکام الشرع و قوانینه و تعالیمه الأخلاقیة و هذا ما یتنافى مع العصمة، و لکن لا یکون الأمر کذلک فی بعض الأحیان و إنما یکون العمل من قبیل ترک الأولى، و هذا و إن کان یسمى معصیة لدى المقربین و لکنه لا ینافی العصمة، و إنما من باب «حسنات الأبرار سیئات المقربین» فقط.

للاطلاع یراجع:

1. موضوع عصمة الأنبیاء فی القرآن، العدد 1013 (الموقع: 1070) .

2. موضوع عصمة الأنبیاء فی نظر القرآن، العدد 916 (الموقع: 997) .