Please Wait
5668
للعرفان باعتباره طریقاً للوصول الی الله و الحقیقة جنبتان: جنبة عملیة و جنبة نظریة. فمن حیث العرفان العملی الذی هو تأکید علی الکشف و الشهود و الوصول الی الواقع عن طریق القلب، فان دیکارت کان قد طوی طریق العقل و هو الذی ابدع مدرسة اصالة العقل. و رغم انه کان قد نقل عنه فی حیاته تجربة او فهم عرفانی شخصی، و لکن حیث انه لم یکن له مفاد معرفی و اخبار عن الواقع، فلا یمکن اعتباره عارفاً عملیاً. و من حیث العرفان النظری ایضاً فان نظرة دیکارت الثنائیة للانسان تختلف تماماً عن اهم اسس الرؤیة الکونیة للعرفاء. أی (وحدة الوجود). و بناءً علی هذا فلا یمکن اعتباره عارفاً نظریاً ایضاً لسببین:
الاول: لان العرفان النظری محصول للعرفان العملی، فاذا لم یکن الشخص قد مشی فی الطریقة عملاً (العرفان العملی) فانه سوف لن یصل الی الحقیقة (العرفان النظری). و اذا کان الشخص معتقداً بالعرفان النظری اعتماداً علی تجارب الآخرین فان اعتقاده سیکون اعتقاداً تقلیدیاً و ذهنیاً. و الثانی: انه یرفض وحدة الوجود، فهو لا یعتقد باصول العرفان النظری حتی بشکل ذهنی و تقلیدی ایضاً.
الف- من هو العارف؟ ینبغی التعرض اولاً الی معنی العرفان و معنی العارف. ان لفظة عرفان و عارف و معروف و تعریف و معارف و معرفة و عشرات التراکیب الآخری، مأخوذة من اصل (عرف) الذی یتضمن المعرفة و الاطلاع و العلم. و من الناحیة اللغویة فان العرفان مصدر بمعنی المعرفة و العلم بعد الجهل، و فی الاصطلاح: هو الاسلوب و الطریقة التی یسلکها طلاب الحقیقة من اجل نیل و ادراک الحق و معرفته. و علم (العرفان) هو العلم الذی موضوعه معرفة الحق و اسمائه. فالعارف فی اللغة بمعنی المطلع و العالم، و فی الاصطلاح هو الذی اوصله الی الله الی مرتبة شهود ذاته و اسمائه و صفاته.
اصول الرؤیة الکونیة العرفانیة:
1- وحدة الوجود: ان محور الرؤیة الکونیة العرفانیة هو وحدة الوجود.
2- وحدة التجلی: أی ان العالم قد وجد بتجلی الحق.
3-: ان سر خلقة (تجلی) العالم هو العشق: ان العالم وجد من العشق و هو یعود بقوة العشق.
4-: حیاة و تسبیح جمیع الموجودات: و کما یقول العرفاء سریان العشق فی جمیع الموجودات و لیس هناک ذرة فی العالم خالیة مما یسمونه (بعشق الحق).
5-: العدل و الجمال و التوازن فی العالم: لیس هناک شیء آخر یسود العالم غیر الجمال و غیر العدل، أی ان العالم هو مظهر الجمال و جلال الحق، و لیس فی العالم نقص او خلل.
6-: رجوع الاشیاء الی الحق: ان الاشیاء تعود الی نفس المبدأ الذی وجدت منه و نفس المحل الذی جاءت منه و هو المعاد فی التعبیر العرفانی.
7-: المعاد بالتعبیر العرفانی الخاص: یری العرفاء ان کل موجود هو مظهر لأسم من اسماء الله و یقولون ان الاشیاء تعود الی نفس الاسم الذی وجدت منه.
8-: الانسان عالم کبیر و الکون عالم صغیر: و ذلک لانهم یرون ان الانسان مظهر تام بجمیع الاسماء و الصفات و مظهر کامل لأسماء الحق، و بتعبیر دینی و قرآنی فانه (خلیفة الله الاعظم) و مظهر روح الله و بهذا فهم یرون ان للانسان مقاماً لم تقل به أی مدرسة فکریة آخری.
9-: غربة الانسان: ان الانسان فی هذا العالم موجود غریب و وحید، فهو موجود غیر متجانس مع الاشیاء.
ب-من هو دیکارت:
رینة دیکارت (1596-1650) قد لقب بـ ( ابو الفلسفة الحدیثة)[1]. و هو یعد من مهندسی العلم الحدیث الی جنب فرانسیس بیکون (ابو المنطق الحدیث) و غالیلو ( ابو العلم الحدیث) و هم الذین وضعوا اسس التشکیک فی ثلاث عقائد اساسیة حکمت لالف عام علی القرون الوسطی و هی الایمان بتعالیم المسیح و الاعتقاد بالمنطق الارسطی و الاعتقاد بهینة بطلیموس. فدیکارت ابعد المسیح عن اوربا وجعل محله العقل (الاستدلال)، و بیکون سلب القیاس الارسطی من اوربا و وضع محله منطق الاستقراء (ارغنون الجدید)، وغالیلو ایضاً نسخ بتلسکوبه الهیئة البطلیموسیة.
ورغم ان الکتب التاریخیة قد اوردت تفاسیر مختلفة لطریقة دیکارت، و لکنها تتفق بشکل عام علی ان دیکارت اثر فی انتقال القرون الوسطی الی العالم الحدیث فی القرن السابع عشر اکثر من أی شخصیة اخری[2].
نحن نعلم اجمالاً ان دیکارت کان فیلسوفاً اراد ان یضع اسساً یقینیة للمعتقدات الانسانیة و حیث انه کان یری الریاضیات اکثر العلوم یقینیة، فقد حاول اثبات القضایا المتیافیزیقیة و الالهیة مثل وجود الله، علی طریقة الریاضیات و ذلک باسلوب الشک الدستوری و هو غیر الشک المزاجی.
ج- دیکارت والعرفان العملی:
العرفان العملی هو طریق الوصول الی الواقع او الحقیقة و بشکل عام فان هناک طریقین للوصول الی الواقع: طریق القلب (الکشف و الشهود) و طریق العقل (الاستدلال و البرهان) . و طریق القلب هو طریقة العرفاء، و طریق العقل هو طریقة الفلاسفة. ان التفکیر و العقل هما مصطلحان اساسیان لدی دیکارت. فقد اهتم بالعقل باعتباره قاعدة للیقین الانسانی، فاوجد المدرسة العقلیة او الراسیونالیسم. و ینبغی ان یعلم ان مراد دیکارت من العقل reason (الاستدلال) ولیس intelligence (الذکاء) او understanding (الفهم) و العقل بهذا المعنی یرادف الذهن.
ولکن العرفاء یرون ان (قدم الاستدلالیین خشبیة والقدم الخشبیة لا یمکن الاستناد علیها)، و من هنا یتضح الفرق بین الفلاسفة و العرفاء. فالفلاسفة یحاولون الوصول الی الواقع او الحقیقة عن طریق العقل الاستدلالی، فی حین یری العرفاء ان دائرة العقل فی المعرفة محدودة و أنه یمکنه ان یعین الانسان فی سیره الی الحق بمقدارها. و ان المرشد الاساسی و النهائی فی السیر الی الحق هو القلب او العشق. و بالطبع فان البعض یسمی طریقة العقلاء بالعقل الشهودی فی قبال العقل الاستدلالی و یبدو انه تعبیر فلسفی عن العشق.
والملفت للنظر انه قد ظهر بعد دیکارت بسنین عدیدة احد عمالقة الفلسفة الغربیة واسمه عمانوئیل کانت، واعترف فی کتابه (نقد العقل المحض) او( قییم التعقل الاصیل) بضیق الدائرة المعرفیة للعقل الاستدلالی، و یعتبر هذا بیانا فلسفیا منطقیاً لنظرة العرفاء الی العقل.
وبناءً علی هذا فان دیکارت من حیث العرفان العملی و طریقة الوصول الی الحقیقة یعتبر فیلسوفاً عارفاً. و بالطبع فان هناک تعبیراً آخر عن العرفان العملی ایضاً وهو اعتباره مجرد تجربة او فهم شخصی. و هذا التعبیر اکثر انسجاماً مع مبانی الغربیین. و علی أیّة حال فاذا اعتبرنا العرفان العملی طبقاً للذوق الغربی نوعاً من التجربة الشخصیة فان دیکارت قد کان له مثل هذه التجارب فی حیاته مرة علی الاقل، ککثیر من نوابغ التاریخ.
وقد درس دیکارت من سنة ( 1606 الی 1614) فی الکلیة الیسوعیة (لافلش) التی کانت تحت رعایة خاصة من هنری الرابع و کانت التربیة الیسوعیة مرافقة لدیکارت فی کل عمره، و حتی حینما اختار العزلة فی هولندا من اجل کتابة کتبه وطبعها کان کاثولیکیاً مؤمناً... و قد تأثر دیکارت کثیراً بمفکر هولندی وهو ایزاک بکمن الذی جعله یحب الریاضیات و الفیزیاء. و قد تضاعفت هذه الرغبة عنده حیث عاد سنة 1619 الی فرنسا عن طریق المانیا و مارس تجربة عرفانیة مستندة الی اساس غیر قابل للذکر و البیان. و لکن لا یمکن التشکیک فی واقعیة هذه التجربة و الدرس الذی اخذه دیکارت منها. ففی لیلة من شهر نوفمبر سنة 1619 وبشکل معجز فقد الهم دیکارت وهو فی سن الثلاثة و عشرین بهذه الحقیقة وهی ان للکون ترکیباً ریاضیاً و منطقیاً، و قد کان الشعور بالمکاشفة التی حصلت لدیکارت فی تلک اللیلة عمیقاً الی الدرجة التی جعلها حاضرة فی جمیع مدة حیاته، و قد قام بسفرة لزیارة السیدة لورة تور فی ایطالیا عرفاناً لهذه المکاشفة[3]. و بعد سبعة عشر عاماً و حینما کان دیکارت یسجل تاریخ تفکیره فی رسالة (المقالة) کانت ذکری تلک اللیلة المثیرة حاضرة فی ذاکرته، و لکن لم یکن ذلک الاندفاع و الحماس و الشوق الذی کان فی افکاره المتشعبة التی کان یدعم بها سعیه الفلسفی. فهو الذی قد اصبح ناضجاً الآن کان ما یستند الیه من محتویات کشوفاته اکثر من ترکیزه علی جانبها الدراما تیکی[4].
د- دیکارت والعرفان النظری:
بعد ان اتضح افتراق دیکارت عن العرفان العملی بالمعنی الذی یستعمل فی مورد العرفاء، فانه من المتیقن انه حتی لو کان عارفاً نظریاً فان عرفانه و بسبب استناده الشدید الی العقل الاستدلالی کان سیکتسب حالة ذهنیة و انتزاعیة.
ان بعض آراء دیکارت فیها اوجه شبه بالرؤیة الکونیة للعرفاء و من ذلک: انه یقول ان القصور فی المعرفة ناشئ من الشهوة. و ان علة عروض النقص فی المعرفة الانسانیة هو الهوی و الهوس النفسانی و هو ما یعبر عنه احیاناً بالهوی و الهوس النفسانی و احیاناً یعبر عنه بالشهوة، و هذا هو الاساس النفسانی الثالث لدیکارت... کل من ارخی العنان للهوی و الهوس فقد حرم نفسه من اکتساب المعرفة الواقعیة. و کون عنان الهوی و الهوس بید الانسان معناه قلة القیود علی المعرفة و قلة القیود معناها زیادة المعرفة[5].
و مع کل هذا فانه-اضافة الی استناده الی العقل الریاضی و هو ما یتنافی مع نظرة العرفاء- لا نری ذکراً لوحدة الوجود فی افکار دیکارت و الحال أنها تمثل أهم اسس الرؤیة الکونیة للعرفاء. ان نظریته التی تقوم علی ثنویة الانسان و افتراق الروح عن البدن او التفکیک بین الجوهر المادی و الجوهر الروحانی، هی فی الطرف المقابل لفکرة وحدة الوجود العرفانیة بل لفکر فیلسوف غربی مثل سبینیوزا.ان فلسفة دیکارت تقوم علی اساس اصالة الکثرة و الثنویة (dualism ) فی حین یؤکد سبینوزا علی اصالة الوحدة. و یری سبینوزا خلافاً لدیکارت انه یوجد جوهر واحد الهی فقط واجد لصفات لا متناهیة. و بناء علی هذا فان المدرسة الفلسفیة لدیکارت یمکن تسمیتها بمدرسة اصالة الثنویة (دوآلیسم) اضافة الی تسمیتها باصالة العقل (راسیونالیسم). و بناء علی هذا فانه لا یمکن اعتبار دیکارت عارفاً نظریاً ایضاً بدلیلین علی الاقل:
الاول: کما ذکرنا فان العرفان النظری ینتج عن العرفان العملی، فما لم یضع الشخص قدمه فی الطریقة (العرفان العملی) فانه لن یصل الی الحقیقة (العرفان النظری)، و اذا کان الشخص معتقداً بالعرفان النظری بواسطة تجارب الآخرین فان اعتقاده یکون اعتقاداً تقلیدیاً و ذهنیاً.
الثانی: ان دیکارت یرفض فکرة وحدة الوجود، فهو لا یعتقد باصول العرفان النظری حتی بشکل ذهنی و تقلیدی ایضاً.
وفی الختام نؤکد علی انه لیس اجنبیاً عن العرفان بالکلیة فحسب، بل ان تأملاته العقلیة فی باب الدین ایضاً – و کما اعترف بذلک بنفسه[6] - کانت من باب الضرورة لا الرغبة. و یقول جمیع شراح دیکارت: ان دیکارت لم یبد رغبة فی الدین فی مباحثه العقلیة، و الا فقد کان ینبغی له ان یتعمق فی باب فلسفة الدین.
وقد صرح دیکارت بنفسه بعدم الرغبة فقال: اننی لا امیل اساساً الی القضایا الماوراء الطبیعیة ولا اتعرض لهذه القضایا الا من باب الضرورة. ان الرغبة الاساسیة لدیکارت هی فی العلوم و الریاضیات و قد صرح بذلک[7].
[1]محمد تقی مصباح الیزدی، تعلیم الفلسفة، ج1، ص40، طهران، الدولیة، 1383ه.ش.
[2]آتین جلسون، نقد الفکر الفلسفی الغربی، ص103، طهران، منشورات سمت، 1385ه.ش.
[3]ج. برونوسکی و بروس مازلیش، مسیرة الفکر الغربی: من لیوناردو الی هیجل، ص233-234، تبریز، منشورات اختر، 1378ه.ش.
[4]آتین جلسون، ، نقد الفکر الفلسفی الغربی، ص113، طهران، سمت، 1385.
[5]مصطفی ملکیان، تاریخ فلسفة الغرب، ج2، ص199،مرکز الحوزة والجامعة، 1379.
[6]فی کتاب ( مقالة فی الاسلوب الصحیح لاستخدام العقل) القسم السادس.
[7]مصطفی ملکیان، تاریخ فلسفة الغرب، ج2، ص195-196 ،مرکز الحوزة والجامعة، 1379.
: آیا واقعیت دارد که دکارت علاوه بر اینکه ریاضی دان بود، عارف هم بوده؟
