لیس المهم فی المباحث العلمیة الادعاء، لان الادعاء سهل المؤونة، حیث بامکان کل انسان أن یدعی ما یشاء؛ لکن المهم و الذی یمکن الاستناد الیه هو إقامة الدلیل و البرهان على المدعیات، و اما الادعاء الفاقد للدلیل والبرهان فلا قیمة له. فادعاء کون القرآن استنساخاً من الانجیل یواجه السؤال التالی: أی انجیل من الاناجیل الاربعة استنسخ القرآن الکریم مسائله منه؟ و أی عاقل یصدق أن القرآن الکریم استنساخ من الانجیل و الحال أن القرآن الکریم و کذلک الاناجیل موجودة فی متناول الجمیع؟! فالمقارنة البسیطة – و التی هی متیسرة للجمیع- بین الکتابین تدحض المدعى و تفنده، و أن من لدیه ذرة من الانصاف یذعن بزیف و بطلان ذلک المدعى.

و إن قیل بان القرآن استنساخ من الانجیل الاصلی الغیر متوفر فی أیدی الناس الیوم. فهذا فی الحقیقة اذعان و اعتراف بکون الاناجیل الموجودة محرفة، وعلیهم الالتزام بالعمل وفقاً للقرآن الکریم لانه صورة من الانجیل الصحیح حسب مدعاهم!!

و من جهة اخرى نسال من یدعی ذلک: من الذی استنسخ القرآن الکریم عن الانجیل؟ فان وقع ذلک فلابد أن یکون القائم به هو النبی الاکرم (ص) و الحال أن تأریخ النبی الاکرم (ص) یشهد على أنه کان أمیاً لا یجید القراءة و الکتابة. فکیف استطاع استنساخ ذلک؟!

فان قیل ان النبی تعلم القرآن من علماء الانجیل مشافهة!!

نقول: ان هذه الشبهة قد ذکرها المشرکون فی عصر النبی الاکرم (ص) فقد جاء فی الایة 103 من سورة النحل " یَقُولُونَ إِنَّما یُعَلِّمُهُ بَشَرٌ" وقد رد القرآن على هذه الفریة بقوله: "لِسانُ الَّذِی یُلْحِدُونَ [1] إِلَیْهِ أَعْجَمِیٌّ [2] وَ هذا لِسانٌ عَرَبِیٌّ مُبِینٌ"[3].

فإن کان مقصودهم فی تهمتهم و افترائهم أنّ معلّم النّبی (ص) لألفاظ القرآن هو شخص أجنبی لا یفقه من العربیة و بلاغتها شیئاً فهذا فی منتهى السفه، إذ کیف یمکن لفاقد ملکة البیان العربی أن یعلّم هذه البلاغة و الفصاحة التی عجز أمامها أصحاب اللغة أنفسهم، حتى أنّ القرآن تحداهم بإتیان سورة من مثله فما استطاعوا ناهیک عن عدد الآیات؟!

و إن کانوا یقصدون أنّ المحتوى القرآنی هو من معلّم أجنبی... فردّ ذلک أهون من الأوّل و أیسر، إذ أن المحتوى القرآنی قد صبّ فی قالب کل عباراته و ألفاظه من القوة بحیث خضع لبلاغته و إعجازه جمیع فطاحل فصحاء العرب، و هذا ما یرشدنا لکون الواضع یملک من القدرة على البیان ما تعلو و قدرة و ملکة أیّ إنسان، و لیس لذلک أهلا سوى اللّه عزّ و جلّ و سبحانه عمّا یشرکون.[4]

اضف الى ذلک ان الکثیر من الامور التی وردت فی القرآن لا یمکن ان تکون من الانجیل لانها معالجات لامور وقعت فی عصر النبی الاکرم (ص) کاخباره بان الامبراطوریة الرومانیة ستنتصر على الامبراطوریة الفارسیة بعد سنین معدودة کما جاء ذلک فی سورة الروم. و کذلک الاختلاف الاساسی فی العقیدة فان الدین الاسلامی یختلف مع المسیحیة فی المسالة الجوهریة وهی التوحید حیث الاسلام ینفی نفیاً قاطعا قضیة التثلیث بینما نجد المسیحیة تصر على ذلک اصراراً کبیراً وتعتبر ذلک من اصولها الاصیلة. کذلک الاسلام یرفض قضیة الفداء وصلب المسیح بینما نجد المسیحیة تصر على ذلک!! وهکذا الکثیر من الامور التی یختلف فیها القرآن الکریم عن الانجیل.

اتضح من خلال ذلک سفاهة الادعاء و بطلانه، و الجدیر باصحابه إن کان عندهم دلیل و برهان یعرضونه علینا. و على أقل تقدیر یذکرون لنا شواهد من تلک الامور التی استنسخ القرآن الکریم فیها تعالیمه من الانجیل.

لمزید الاطلاع انظر:

1- الانجیل فی عصر النبی الاکرم (ص)، السؤال رقم2664 ( رقم السؤال فی الموقع:2862).

2- معجزات النبی (ص) فی القرآن الکریم، رقم السؤال 2414 (الرقم فی الموقع: 2897).

3- صیانة القرآن من التحریف، السؤال رقم السؤال453 (الرقم فی الموقع:486).

4- عصمة الانبیاء فی القرآن الکریم، رقم السؤال 112 (الرقم فی الموقع:998).