من الضروری أن نبین أن وجود مثل هذه الروایات فی کتب أهل السنة لا یمکن أن تکون دلیلاً على عدم اعتقادهم أو عدم احترامهم لهذا الکتاب المقدس. و ما یذکر فی کتب السنة أو الشیعة من هذه الروایات إنما یصنف إلى أصناف مختلفة بعضها من قبیل التبیین لا التحریف و ... و یجب أن یبحث فی محله.

و الآن و فی معرض الإجابة عن سؤالکم لا بد من القول و مع شدید الأسف إن بعض أهل السنة یروجون و کأنه للشیعة قرآن آخر دون الالتفات إلى حفظ الوحدة بین المسلمین. و فی کلامهم ما یشعر بأن أهل السنة هم الوحیدون الذین یدافعون عن القرآن و یبدون له الاحترام،و قد أوجد مثل هذا الکلام أرضیة خصبة لبذر الاختلاف بین المسلمین سواء شاء قائله أم أبى، إضافة إلى ما یترکه من أثر على معتقدات المسلمین و مقدساتهم.

و الشبهة التی یشیعها هؤلاء هی أن الشیعة یعتقدون بتحریف القرآن و تغییر بعض آیاته، و یستندون إلى عدد من الروایات الموجودة فی کتب الشیعة.

و لا بد أن نعلم أن الجواب على هذه الشبهة یتضمن شقین جواب حلی و جواب نقضی[1]:

الجواب الحلی للشبهة: مع أن الکلام لا یدخل ضمن الإجابة على سؤالکم إلا أننا نقول أن أغلب علماء الشیعة یرفضون مثل هذه الروایات و یؤکدون على عدم وجود التحریف فی القرآن[2].

و أما الجواب النقضی للشبهة و هو ما تبحثون عنه فی سؤالکم فنقول فیه: إذا کانت مثل هذه الروایات موجودة فی کتب الشیعة، فهل أن کتب السنة خالیة و نقیة من مثل ما فی کتب الشیعة، فلا یمکن أن یوجه إلیهم أی إشکال أو نقد فی مسألة التحریف المزعوم وجوده عند الشیعة؟

و الجواب هو: إن امتناع علماء الشیعة من اتهام سائر المذاهب باعتقاد التحریف لا یعنی أنهم غیر قادرین على الإشارة إلى الأدلة و المستندات التی تثبت وجوده لدیهم.

و نقتصر هنا على نقل نص روایات موجودة فی صحیح البخاری الذی یعتبر عندهم «أخت القرآن» و یحظى بالمرتبة الأولى من الاعتبار لدیهم. و لکننا نوصی بالتزام هذا القدر من البحث و النقاش معهم، لأن الخوض فی مثل هذه الموضوعات لا یثمر إلا الاختلاف و التباعد، و إذا کان المقابل یتمتع بقدر من الإنصاف فإن واحدة من الروایات التی سنوردها تکفی للکف عن اتهام الشیعة بالقول بتحریف القرآن. و أما بالنسبة إلى الروایات:

1ـ «إن الله بعث محمداً (صلّى الله علیه و سلم) بالحق و أنزل علیه الکتاب فکان مما أنزل الله آیة الرجم فقرأناها و عقلناها و وعیناها رجم رسول الله (صلى الله علیه و سلم) و رجمنا بعده فأخشى إن طال بالناس زمان أن یقول قائل و الله ما نجد آیة الرجم فی کتاب الله فیضلوا بترک فریضة أنزلها الله و الرجم فی کتاب الله حق على من زنى إذا أحصن من الرجال و النساء إذا قامت البینة أو کان الحبل أو الاعتراف»[3].

2ـ آیة الرجم و «ثم إنا کنا نقرأ فیما نقرأ من کتاب الله أن لا ترغبوا عن آبائکم فإنه کفر بکم أن ترغبوا عن آبائکم أو إن کفرا بکم أن ترغبوا عن آبائکم»[4].

و من الطریف ما ورد فی بعض کتب أهل السنة بخصوص آیة الرجم حیث لم یجد دلیلاً على الآیة قال: إن الآیة من جملة آیات سورة الأحزاب و قد کتبت على قرطاس و کانت فی بیت عائشة زوج النبی(ص) و قد أکلتها شاة تملکه عائشة لأنه لم یجد غذاءً آخر![5]

3ـ «دعا النبی (صلى الله علیه و سلم) على الذین قتلوا - یعنی أصحابه - ببئر معونة ثلاثین صباحاً حین یدعو على رعل و لحیان (و عصیة عصت الله و رسوله (صلى الله علیه و سلم)) . قال أنس فأنزل الله تعالى على نبیه (صلى الله علیه و سلم) فی الذین قتلوا - أصحاب بئر معونة - قرآناً قرأناه حتى نسخ بعد بلغوا قومنا فقد لقینا ربنا فرضی عنا و رضینا عنه»[6].

4ـ «سمعت عمر بن الخطاب رضی الله عنه یقول سمعت هشام بن حکیم بن حزام یقرأ سورة الفرقان على غیر ما أقرؤها و کان رسول الله (صلى الله علیه و سلم) أقرئنیها و کدت أن أعجل علیه ثم أمهلته حتى انصرف ثم لببته بردائه فجئت به رسول الله (صلى الله علیه و سلم) فقلت إنی سمعت هذا یقرأ على غیر ما أقرأتنیها فقال لی أرسله . ثم قال له اقرأ . فقرأ قال: هکذا أنزلت. ثم قال لی اقرأ. فقرأت فقال: هکذا أنزلت إن القرآن أنزل على سبعة أحرف فاقرؤوا منه ما تیسر»[7].

5ـ «حدثنی محمد أخبرنا مخلد أخبرنا ابن جریج قال سمعت عطاء یقول سمعت ابن عباس یقول : سمعت رسول الله (صلى الله علیه و سلم) یقول: لو أن لابن آدم مثل وادٍ مالاً لأحب أن له إلیه مثله و لا یملأ عین ابن آدم إلا التراب و یتوب الله على من تاب.

قال ابن عباس فلا أدری من القرآن هو أم لا، قال و سمعت ابن الزبیر یقول ذلک على المنبر»[8].

لقد اخترنا الروایات الخمس من أکثر کتب السنة اعتباراً و إلا فالکتب الأخرى زاخرة بمئات الروایات من هذا القبیل[9]. و إذا توخینا الدقة فی قراءة مشاهیر القراء من أهل السنة فسوف نجد العدید من الموارد التی یغیر القارئ فیها بعض الکلمات و الألفاظ القرآنیة بألفاظ أخرى و یعتبرون ذلک من اختلاف القراءات و مثال ذلک فی الآیة 58 من سورة العنکبوت حیث یستبدل الکثیر من القراء من أهل السنة لفظ «لنبوئنهم» بلفظ «لنثوینهم».

و قد التفت بعض علماء أهل السنة إلى أن هذه الآیات تنطوی على دلالة التحریف و لذلک کان سعیهم منصباً على إیجاد مخرج ینفی اسم التحریف عن هذه الروایات فابتکروا عبارات و تسمیات لذلک الغرض مثل عبارة «نسخ التلاوة» و «نسخ الحکم». و لکن سؤالنا هو: ما هو الدلیل مثلاً على أن التلاوة فی المورد الثالث نسخت، و أن حکمها لم ینسخ کما فی مفاد الآیة «ارجعی إلى ربک راضیة مرضیة»[10]؟ و هل یمکن أن نجد اسماً لهذا غیر التحریف؟! و ماذا عن اعتقاد الخلیفة الثانی فی بقاء حکم الرجم و تلاوته و تصمیمه على إعادة کتابة آیة الرجم فی خلافته و امتناعه خوفاً من الناس. فهل فی هذا ما یدل على أنه ما کان یعتقد بالتحریف؟!

و هل ما وجدوه فی کتب الشیعة یختلف عما أوردناه من کتب الصحاح، حتى یصح أن یکون مسوغاً للهجوم علیهم بلا إنصاف؟ و کیف یمکن حل مثل هذا التناقض؟!

و النتیجة هی: توجد روایات فی کتب أهل السنة و الشیعة فیما یتعلق بموضوع التحریف، و لکن المسلم أن الفریقین یعتقدان بصحة هذا القرآن المتداول بین المسلمین و الموجود فی کل بیت من بیوتهم سنة و شیعة، و أن العمل طبقاً لما جاء بین الدفتین هو الطریق إلى الهدایة و السعادة، و یجب أن یکون عاملاً أساسیاً ینتهی بنا إلى وحدة المسلمین لا التفرقة و التشرذم، و الصحیح أن یطرح هذا البحث فی حدود دائرة العلم و المعرفة و لا یتعدى إلى أبعد من ذلک فیستغل فی الصراع السیاسی و المذهبی.

و یمکن أن نورد روایات أحدهما من کتب الشیعة و الثانیة من کتب السنة وکلا الروایتین یدل على معنىً واحد.

1ـ «عن سفیان بن السمط قال: سألت أبا عبد الله (ع) عن تنزیل القرآن قال: اقرأوا کما عُلِّمْتُم»[11]

2ـ «سَمِعْتُ الْقِرَاءَةَ فَوَجَدْنَاهُمْ مُتَقَارِبِینَ ، اقْرَءُوا مَا عَلِمْتُمْ ، وَ إِیَّاکُمْ وَ التَّنَطُّعَ وَ الاِخْتِلاَفَ ، فَإِنَّمَا هُوَ کَقَوْلِ أَحَدِهِمْ هَلُمَّ وَ تَعَالَ وَ أَقْبَلْ.»[12]

و هذا موجود فی العدید من اللغات فقد توجد عدة ألفاظ یتداولها الناس فی محادثاتهم إلا أنها تدل على معنىً واحد.

و على هذا الأساس لا بد من القول: إن أکثر العلماء یذهبون إلى عدم وجود النقص و الزیادة فی آیات القرآن، أما إذا ما وجد بعض الأشخاص من الفریقین یقول ببعض التغییرات الجزئیة، فهذا رأی خاص بقائله، و لا یترک أی أثر أو ضرر بالنسبة إلى مجموع القرآن و لا یضر بصحة المصحف المتداول بین أیدی المسلمین.